A pedido de um amigo e seguidor do blog, o tema desta crônica segue as reportagens do Esporte Espetacular sobre comparações entre jogadores, aquele velho "quem foi melhor?". A última do programa global foi em relação a Zico e Zidane e, meu amigo indignado, me perguntou se é possível comparar jogadores de epoca diferentes. Respondo de imediato que não e para isso darei dois motivos.
O mais lógico dos motivos é que o futebol muda e com isso muda o jeito de jogar. Não vou explicar a diferença de cada tempo, mas é bom entender que as táticas variam muito (variam até na mesma época, mas sempre em torno de um padrão - um 4-4-2/3-5-2 neste momento e um 4-2-4 há 40 anos atrás), os treinamentos são outros (a tecnologia foi fundamental no aprimoramento), a movimentação do mercado de compra e venda dos jogadores também muda (muito mais dinâmico atualmente) e que os torcedores são outros (as pessoas respondem ao tempo em que vivem, logo tem gostos diferentes).
Meu outro motivo está relacionado à pessoa que irá comparar. O que quero dizer com isso? Numa simples análise sobre quem foi melhor, o torcedor escolhe não apenas o que foi melhor, mas aquele em que se identifica mais, o que gosta mais e isso, quando o votante viu apenas um dos dois em comparação jogar, fica mais lógico escolher aquele que viu atuar.
Veja por exemplo a última eleição da Globo: Zico x Zidane. Dois craques, mas com uma diferença de 10 anos entre os dois, contando que o Galinho ainda jogou um pouco na década de noventa. Dois craques e que fizeram história. No Brasil não há dúvida de que o primeiro vence e na França ganhará o segundo e acredito que os mais novos votarão em Zidane (segundo motivo). Outro exemplo que reforça o meu segundo motivo (é mais fácil de ser provado e o primeiro motivo, na verdade, é teórico, impossível de provas) é Zizinho x Pelé. Alguns irão falar: você é louco camarada, Pelé é Pelé. Sim, o ex-jogador do Santos foi o melhor, mas não para algumas pessoas que viram Zizinho jogar. Já ouvi de muitos velhinhos que o Zizinho foi o melhor do mundo.
Comparações aqui e ali, sempre com grandes jogadores. Zico e Zidane, não sei quem jogou melhor, mas gostaria de colocar os dois no meu time.
Pedro
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirReforçando o que você falou sobre se identificar e ver jogar, como vascaíno que não lembra de ter visto o Zico em campo, eu prefiro Zidane. :)
ResponderExcluirPois é,
ResponderExcluirResumindo, nao da pra comparar caras de épocas diferentes má de jeito nenhum...
E a globo quis no domingo provar por a+b que o Zico era melhor, acima da diferenca de épocas... tipo 10 minutos de reportagem sem sentido, pois nao da pra comprar...
Pq nao comparar Zidane e Rivaldo? Zico e Maradona? sei la!
Um adendo: sabemos que os velhos são mto saudosistas, por isso preferem sempre os antigos, mas como saber realmente que os jogadores de antes eram melhores? POr ex: Ademir da Guia é o maior ídolo do Palmeiras. Isso é assim não só pq foi um craque, mas porque jogou a vida toda no clube. Sei que não posso comparar, mas sera que ele foi melhor do que o Alex? Os velhos dirão: moleque, vc é imbecil de falar uma coisa dessas! Veja bem, nunca vi um jogo inteiro do Ademir da Guia, só vi suas jogadas maravilhosas. Que ele foio bom, não tenho dúvida, é só ver pelas campanhas e títulos que ganhou, mas porque o Alex não pode ter sido melhor? Só porque os "coroas" dizem?
ResponderExcluirPra mim o Zidane foi melhor pelo simples motivo que foi campeão do mundo. O Zico foi um grande jogador mas nunca levou a seleção ao título.
ResponderExcluirPedro e Alex uma história de amor.... rsrsrs
Mas coroa é aquela história: Eu e você no futuro vamos nos indignar quando algum muleque dizer que o Fulaninho é melhor atacante do que foi o Edmundo. Por melhor que o Fulaninho seja. Assim como vamos dizer que a nossa época tudo era muito melhor e que se a gente ainda fosse novo pegaria muito mais minas que eles nas baladas que eles vão. Aquele saudosismo famoso da música da Elis Regina que eu não sei o nome e não sei se é dela.
ResponderExcluirAcho que o máximo que da pra uma pessoa comparar são jogadores ela viu jogar. E mesmo assim existem certas condições de comparação. "Melhor" é um termo relativo no futebol.
Imagine uma comparação Felipe x Pedrinho (do Vasco os dois). Quem foi melhor? Alguns fatorem podem modificar sua opinião: Se a pergunta fosse: Quem é mais habilidoso? Quem rende mais pro time? Quem arrumaria mais confusão? Quem tem maior chance de se machucar? Quem seria mais expulso? Qual dos dois você contrataria para seu time? Todas essas perguntas influenciam na questão do "melhor".
Resumindo: É muito difícil comparar jogadores só perguntando quem foi melhor. Preferia que a pergunta fosse mais ou menos assim: Na melhor época e idade, quem você prefere que jogue no seu time, ou seleção? Fulano, ou Cicrano. Ja simplifica.
Caso alguem se interesse, eu pegaria o Pedrinho e colocaria uma armadura nele. hehe
Ja perguntar Romário x Ronaldo é covardia. Porque por mais que você escolha um, psicologiacamente você abre mão do outro. E é crual abrir mão de um dos dois.
Barrão (muito ocupado hoje por sinal)